Mannen har inte haft uppsåt till att våldta kvinnan men däremot varit “grovt oaktsam”

av | 30 oktober, 2018

Mannen har inte haft uppsåt till att våldta kvinnan men däremot varit “grovt oaktsam” inför risken att hon inte deltog frivilligt. Jag som kille har inga som helst problem med att se om en tjej är med eller ej. Nu har mannen dömts för det första fallet av oaktsam våldtäkt i Sverige. En lag som trädde i kraft som en del av den så kallade samtyckeslagstiftningen i somras. Bäva månde vi män i relation med kvinnor. Gäller samtyckeslagen även bögar och flator, förlåt homosexuella män och lesbiska kvinnor? Vågar man ens titta på föremålet för sitt intresse?

– Domen är viktig mot bakgrund av att den manifesterar lagstiftarens vilja att lägga ett stort ansvar på individen att säkerställa att den andra parten deltar frivilligt och att ett samtycke föreligger, säger kvinnans målsägandebiträde, advokaten Baharak Vaziri.

– Är det tvetydigt ska man säkerställa att det föreligger ett samtycke, det vill säga frivillighet till samlaget eller annan jämförbar sexuell handling. I annat fall riskerar man att fällas för oaktsam våldtäkt.

Jaha, och hur ska det gå till? Om båda är lite på snusen och dom hånglar upp varandra är det kanske inte alltid läge att fråga – Jo du, har du ett sådant där kontrakt man kan skriva under att båda verkligen vill genomföra ett samlag i enlighet med svensk lag, vad den nu heter? – Nej, jag trodde du hade det. Skit i det, vi kör ändå. – Nej, nu vill inte jag längre.  – Ja, du har rätt, vi ser på en film i stället. – Har du Netflix? 

Det förstår ju vem som helst att det här kommer inte att funka. Ingen av parterna kommer vilja ta första steget in i en intim relation.

Den 34-årige mannen åtalades vid Stockholms tingsrätt för i första hand våldtäkt och i andra hand oaktsam våldtäkt.  
Oaktsam våldtäkt? Här förstår jag inte riktigt vad som avses? Vad är skillnaden? Är begreppet våldtäkt liktydigt med den gamla lagstiftningen och oaktsam våldtäkt liktydigt med pang-på-rödbetan-jävlar-jag-glömde-skriva-på-kontraktet?

Fallet kretsar kring en händelse som utspelade sig i mannens lägenhet en natt i september då mannen hade stämt träff med en kvinna via en dejtingapp. Gud så romantiskt.

Det är klarlagt att kvinnan befann sig i lägenheten i drygt två timmar och att de hade samlag men uppgifterna om vad som verkligen hände går däremot i sär.

Kvinnan har uppgett att hon blev chockad när mannen “mitt i en konversation” kysste henne. Han började ta på hennes kropp varvid det uppkom en fysisk kamp.

Kvinnan försökte få kontroll över situationen genom att få kontakt med X (den tilltalade) istället för att drabbas av panik.

Hon försökte skydda sitt underliv med sina händer vid flera tillfällen men han tog bort dem varje gång samtidigt som han försökte påbörja penetrationen. Hon sa – vänta, ska vi inte ha kondom?

Okej, vi stannar lite här. Han är het på gröten, hon är inte het. Här borde mannen fattat att här tog leken slut. Det gjorde ha uppenbarligen inte utan försökte penetrera kvinnan som då ställer frågan: vänta, ska vi inte ha kondom?  

Kvinnan har berättat att hon till slut fick panik och att hon bestämde sig för att sluta göra motstånd. Detta fick mannen att sluta frivilligt och hon lämnade därefter lägenheten.

Mannen, å sin sida, nekar till brott och har uppgett att han och kvinnan har haft ett frivilligt och “passionerat” samlag.

Tingsrätten understryker i sin dom att den som vill ha sex med någon som förhåller sig passiv eller ger “dubbeltydiga signaler” – sedan lagändringen den 1 juli i år – har en skyldighet att verkligen ta reda på om att den andra personen vill delta.

Just det, här ska vi avbryta mitt i och ställa frågor till varandra enligt formulär 1A. Vilket man kanske borde gjort innan man(nen) blev för het.

Tingsrätten konstaterar att mannen bland annat dragit tillbaka kvinnan när hon rört sig bakåt, tagit bort hennes händer när hon hållit för sitt underliv och fortsatt ha samlag med henne efter att hon har sagt nej.

Sa nej, jag tyckte hon frågade “om vi inte skulle ha kondom?” Det kan vara ett simpelt missförstånd. Han hörde inte vad hon sa över hans stönande eller så tog batteriet i hörapparaten precis slut.

Tingsrätten anser därför att han måste ha insett risken för att kvinnan inte deltog frivilligt i de sexuella aktiviteterna. Tingsrätten slår dock fast att han inte har haft uppsåt till våldtäkt. Tingsrätten skriver i sina domskäl:

“Målsägaren har lämnat vissa uppgifter om hennes och X agerande som är relevanta för den bedömningen. Exempelvis har hon berättat att hon tog av sig tröjan, klamrade sig fast runt X kropp när han bar henne till sängen, pratade om att de skulle använda kondom, sa nej först i ett sent skede och att X slutade när hon slutade ge motstånd.”

“Mot bakgrund av detta och vad som framkommit av parternas konversation på Tinder direkt efter händelsen är det enligt tingsrätten inte visat att mannen vid tidpunkten för händelsen uppfattade att det förelåg en hög risk för att MÄ inte deltog frivilligt eller att han var likgiltig inför det förhållande att MÄ inte deltog frivilligt.”

Mannen har därför inte agerat uppsåtligt utan ska dömas för oaktsam våldtäkt:

“Eftersom tingsrätten har funnit det bevisat att X insåg risken för att MÄ inte deltog i samlaget och de andra sexuella handlingarna frivilligt, dvs. att han var medvetet oaktsam, finner tingsrätten det bevisat att han varit grovt oaktsam beträffande omständigheten att MÄ inte deltog frivilligt.”

Mannen döms nu till ett års fängelse för oaktsam våldtäkt och ska betala 55 000 kronor i skadestånd till kvinnan.

Mannen kommer aldrig mer att använda dejtingappar, kvinnan kommer till slut undra var alla män tagit vägen och Mina Dennert jublar.

Slutligen, Sex är inte svaret på frågan, svaret är ja. Frågan är nu?

Jan-Ove Malmis 2018-10-30

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *